
Préparation de rentrée
Jean François Picard annonce que suite au courrier à Mme le Recteur, une commission Blanchet se tiendra le mercredi 15 février. Les points importants à développer concernent notamment les conditions de la préparation de rentrée, l’abandon des entretiens de gestion, la non tenue de réunions de district ….
D’un point de vue global :
Sentiment de frustration de la part des personnels de direction :
• Au regard de la dégradation continue des conditions de travail
• D’une certaine forme de mépris, de manque de considération de la part de la hiérarchie.
• Des informations officielles qui arrivent souvent très tard et de manière détournée, parfois, les informations qui arrivent sont en contradiction avec d’autres (domaine de l’orientation par exemple) et entrainent une perte de crédibilité du chef d’établissement.
DHG
• Des montants de dotations largement en deçà des besoins estimés pour faire fonctionner correctement les établissements (versement d’un « minimum vital ») …
• Moins d’autonomie et de marge de manœuvre, alors que l’on veut nous faire croire le contraire !
• DHG à minima pour permettre la suppression des postes.
Alors que les questions à se poser devraient être « Une DHG pour quoi faire, un projet d’établissement pour quoi faire ? » Actuellement on se pose la question du « Comment faire ? »
Travail dans l’urgence
Les personnels de direction exécutent les tâches qui leurs sont dévolues mais avec des informations qui arrivent souvent tardivement… des dotations notifiées le 27 janvier pour une remontée le 13 février !
Proposition : pour l’année prochaine, prendre les devants en écrivant au Recteur en amont, en indiquant qu’un délai minimum est nécessaire à la remontée des TRMD (3, 4 semaines ?)
Autres problématiques actuelles et récurrentes :
• Le non remplacement de certains enseignants et la nécessité pour les collègues de recruter directement via pôle emploi (avec plus ou moins de chance)
• L’inscription des élèves en Terminale après les oraux du BAC dont la date est très tardive
• La sectorisation pose problème dans certains endroits. En effet, la poursuivre de scolarité dans un autre établissement après la Seconde n’est pas toujours possible. La sectorisation sert de justification aux demandes de dérogations (par crainte des recours) et entraine une stratégie d’évitement de certains lycées.
Contractualisation
Il n’y a pas d’évaluation réelle des contrats arrivés à échéance alors que l’on ne cesse de mettre en avant l’évaluation comme faisant pleinement partie du Contrat.
Au vue des conditions de travail, iD demande le report des dates de retours des projets de contractualisation et d’établissement ( cf. courrier du SA à Mme le Recteur du 27 janvier).

Préparation du congrès
Notre métier notre statut
Le recrutement des personnels de direction doit-il rester national : OUI
La question sous-jacente à celle-ci est l’investissement de la collectivité territoriale de rattachement.
Les personnels de direction doivent-ils rester membres de la fonction publique d’Etat : OUI
Une remarque concernant les possibilités de détachement qui ne fonctionnent pas toujours dans les deux sens.
Un seul corps pour les CE et les adjoints : OUI
Quid de la position de l’adjoint gestionnaire s’il passe sous le giron de la région ? Possibilité d’explosion des EPLE ?
Evaluation de l’adjoint par le chef : NON
Règle de la fonction publique : le fonctionnaire est évalué par son supérieur hiérarchique, or CE et adjoint appartiennent à un même corps.
L’adjoint doit être évalué par le DSDEN
Obligation de loger dans quelles conditions ? Les avis sont très contrastés
Logement de fonction par NAS, dans le cadre de sécurité et de la responsabilité.
Le logement constitue un avantage en nature et donc un élément complémentaire de la rémunération des personnels de direction. Mais s’il n’y a pas de logement de fonction il n’y a aucune compensation financière.
Proposition : maintenir la NAS, mais avec plus de souplesse dans les décisions d’autorisation de dérogation
Obligation de mobilité : OUI sur le principe
Mais se pose le problème de « l’opacité » du mouvement, de la réponse de l’administration à des mouvements en cours d’année (de plus en plus fréquents). Nécessité de plus de préparation, de plus de transparence et les nominations définitives sur poste en cours d’année ne doivent pas se généraliser.
Autonomie des établissements
Le CE président du CA : OUI
Le gestionnaire doit-il passer à la fonction publique territoriale : NON
Le recrutement des enseignants par les établissements : ?
Le CE doit pouvoir donner son avis. Recruter pourquoi pas, mais dans quel vivier et avec quelle formation pour les enseignants ?
L’idée est séduisante, mais elle pose le problème de la mise en concurrence des établissements. Actuellement le recrutement par les CE est une rustine pour pallier les défaillances de l’administration.
Dispositif ECLAIR : recrutement par le recteur sur proposition du CE (profilage de poste)
Proposition : Affecter les enseignants sur un secteur, un district
Objectifs du système éducatif
Les missions des enseignants doivent-elles évoluer ? A discuter lors de la prochaine AG