Chers collègues,

Le nouveau bureau académique, que vous avez largement élu (à 94% des votants), s’est réuni ce matin au lycée Kléber avant l’assemblée générale.
Il a élu Colette PERRET, proviseure du lycée Schweitzer, nouvelle secrétaire académique de notre syndicat.

Je serai resté quatre ans à ce poste, pour animer notre vie syndicale et défendre inlassablement le métier et les collègues. J’ai éprouvé beaucoup de plaisir à vous représenter, et à porter votre parole auprès des « autorités », même si cela n’a pas été toujours facile de la faire entendre.
Notre hiérarchie a souvent des « difficultés » à reconnaître l’expression collective des personnels de direction, les préférant seuls, isolés, appliquant sa politique et transmettant son discours. Néanmoins à de rares exceptions près nous avons été écoutés avec attention, et nous avons pu « faire bouger les lignes » sur nombre de dossiers.

Un nouveau bureau, très largement renouvelé, et un nouveau secrétaire académique, ont pris le relais. Je me félicite de ce mouvement permanent au sein du bureau, qui est le signe d’une organisation vivante et non sclérosée, dont les valeurs militantes sont celles d’un syndicalisme de militants et non d’apparatchiks.

Pour ma part je resterai investi dans l’activité syndicale, puisque je figure sur la liste du bureau national soumise au vote des membres du congrès qui aura lieu au mois de mai à Lyon. Si je suis élu je serai membre de droit du bureau académique.
En tout état de cause, je souhaite pleine et entière réussite à Colette dans ses nouvelles fonctions, et il va de soi que je lui apporterai mon concours pour soutenir son action.

Je vous remercie tous pour votre soutien indéfectible, et pour les preuves d’amitié que vous m’avez témoignées tout au long de ces quatre années.

Jean-François PICARD

Le 34ème Colloque national de l’Association française des Administrateurs de l’Education (AFAE) aura lieu à Strasbourg du vendredi 16 au dimanche 18 mars 2012. Ce colloque a pour thème « Les enjeux internationaux pour les professionnels de l’éducation : mieux connaître pour mieux agir ».

Les colloques de l’AFAE sont toujours d’une grande qualité et sont un moment privilégié de travail avec des collègues venus de l’ensemble du territoire.

Les informations sur ce colloque le site  de l’AFAE : http://www.afae.fr/spip.php?rubrique84
Télécharger le bulletin d’inscription : http://www.afae.fr/IMG/pdf/bulletin_inscript_colloque_2012-2.pdf

Préparation de rentrée

Jean François Picard annonce que suite au courrier à Mme le Recteur, une commission Blanchet se tiendra le mercredi 15 février. Les points importants à développer concernent notamment les conditions de la préparation de rentrée, l’abandon des entretiens de gestion, la non tenue de réunions de district ….

D’un point de vue global :
Sentiment de frustration de la part des personnels de direction :
•    Au regard de la dégradation continue des conditions de travail
•    D’une certaine forme de mépris, de manque de considération de la part de la hiérarchie.
•    Des informations officielles qui arrivent souvent très tard et de manière détournée, parfois, les informations qui arrivent sont en contradiction avec d’autres (domaine de l’orientation par exemple) et entrainent une perte de crédibilité du chef d’établissement.

DHG
•    Des montants de dotations largement en deçà des besoins estimés pour faire fonctionner correctement les établissements (versement d’un « minimum vital ») …
•    Moins d’autonomie et de marge de manœuvre, alors que l’on veut nous faire croire le contraire !
•    DHG à minima pour permettre la suppression des postes.

Alors que les questions à se poser devraient être « Une DHG pour quoi faire, un projet d’établissement pour quoi faire ? » Actuellement on se pose la question du « Comment faire ? »

Travail dans l’urgence
Les personnels de direction exécutent les tâches qui leurs sont dévolues mais avec des informations qui arrivent souvent tardivement… des dotations notifiées le 27 janvier pour une remontée le 13 février !
Proposition : pour l’année prochaine, prendre les devants en écrivant au Recteur en amont, en indiquant qu’un délai minimum est nécessaire à la remontée des TRMD (3, 4 semaines ?)

Autres problématiques actuelles et récurrentes :
•    Le non remplacement de certains enseignants et la nécessité pour les collègues de recruter directement via pôle emploi (avec plus ou moins de chance)
•    L’inscription des élèves en Terminale après les oraux du BAC dont la date est très tardive
•    La sectorisation pose problème dans certains endroits. En effet, la poursuivre de scolarité dans un autre établissement après la Seconde n’est pas toujours possible. La sectorisation sert de justification aux demandes de dérogations (par crainte des recours) et entraine une stratégie d’évitement de certains lycées.

Contractualisation
Il n’y a pas d’évaluation réelle des contrats arrivés à échéance alors que l’on ne cesse de mettre en avant l’évaluation comme faisant pleinement partie du Contrat.
Au vue des conditions de travail, iD demande le report des dates de retours des projets de contractualisation et d’établissement ( cf. courrier du SA à Mme le Recteur du 27 janvier).

Préparation du congrès

Notre métier notre statut

Le recrutement des personnels de direction doit-il rester national : OUI
La question sous-jacente à celle-ci est l’investissement de la collectivité territoriale de rattachement.

Les personnels de direction doivent-ils rester membres de la fonction publique d’Etat : OUI
Une remarque concernant les possibilités de détachement qui ne fonctionnent pas toujours dans les deux sens.

Un seul corps pour les CE et les adjoints : OUI
Quid de la position de l’adjoint gestionnaire s’il passe sous le giron de la région ? Possibilité d’explosion des EPLE ?

Evaluation de l’adjoint par le chef : NON
Règle de la fonction publique : le fonctionnaire est évalué par son supérieur hiérarchique, or CE et adjoint appartiennent à un même corps.
L’adjoint doit être évalué par le DSDEN

Obligation de loger dans quelles conditions ? Les avis sont très contrastés
Logement de fonction par NAS, dans le cadre de sécurité et de la responsabilité.
Le logement constitue un avantage en nature et donc un élément complémentaire de la rémunération des personnels de direction. Mais s’il n’y a pas de logement de  fonction il n’y a aucune compensation financière.

Proposition : maintenir la NAS, mais avec plus de souplesse dans les décisions d’autorisation de dérogation

Obligation de mobilité : OUI sur le principe
Mais se pose le problème de « l’opacité » du mouvement, de la réponse de l’administration à des mouvements en cours d’année (de plus en plus fréquents). Nécessité de plus de préparation, de plus de transparence et les nominations définitives sur poste en cours d’année ne doivent pas se généraliser.

Autonomie des établissements

Le CE président du CA : OUI

Le gestionnaire doit-il passer à la fonction publique territoriale : NON

Le  recrutement des enseignants par les établissements : ?
Le CE doit pouvoir donner son avis. Recruter pourquoi pas, mais dans quel vivier et avec quelle formation pour les enseignants ?
L’idée est séduisante, mais elle pose le problème de la mise en concurrence des établissements. Actuellement le recrutement par les CE est une rustine pour pallier les défaillances de l’administration.

Dispositif ECLAIR : recrutement par le recteur sur proposition du CE (profilage de poste)

Proposition : Affecter les enseignants sur un secteur, un district

Objectifs du système éducatif

Les missions des enseignants doivent-elles évoluer ? A discuter lors de la prochaine AG

Chers Collègues,

Je vous transmets ci-joint la réponse de Madame le recteur au courrier que je lui avais adressé au nom du bureau d’Indépendance et Direction, et dont une copie vous avait été envoyée par courriel.

Madame le recteur répond longuement à nos remarques, ce qui est un point positif en des temps où bon nombre d’entre nous regrettent une communication insuffisante sur les priorités de l’académie en matière d’attribution des moyens, ainsi que le manque de dialogue avec les personnels de direction, même si nous savons tous que le cadre budgétaire contraint son action.

Elle nous annonce également accepter un report de la date de remontée des TRMD, du 13 février annoncée initialement au 17 février. C’est en soi une bonne nouvelle, même si ceux d’entre nous qui ont prévu de faire voter leur projet de ventilation en CA, ont certainement déjà envoyé les convocations à la commission permanente, au conseil d’administration, voire ont déjà réuni leur conseil pédagogique et leur CVL.

Une concertation sur le calendrier avec vos représentants, en amont de la décision, eut été bien préférable à notre avis. C’est pourquoi nous présenterons lors de la réunion de la commission Blanchet le 15 février, la demande d’une concertation préalable l’an prochain.

L’annonce de l’ouverture d’une possibilité de dialogues de gestion avec les directeurs académiques, est également un signe positif que la nécessité d’échanges est mieux prise en compte. Néanmoins elle ne répond pas vraiment à notre sentiment d’être traités comme de simples exécutants, plutôt que comme des « cadres supérieurs de l’académie », terme employé par le recteur. En effet il nous paraît d’une part, bien difficile que dans un laps de temps très restreint, les directeurs académiques se rendent réellement disponibles pour mener ces dialogues avec un nombre significatif de proviseurs. D’autre part nous ne voyons pas bien pourquoi cette possibilité n’est ouverte qu’aux proviseurs de lycée, même si ce sont ces établissements qui cette année payent le prix le plus lourd des réductions de moyens. Il nous semble que ces dialogues avaient été jugés indispensables, et faisant partie de la nouvelle gouvernance académique, par le recteur lui-même. Nous appellerons également son attention sur cette question fondamentale pour le management académique, le 15 février.

Enfin en ce qui concerne le calendrier de l’élaboration des projets d’établissements et des contrats d’objectifs, la réponse de madame le recteur ne saurait nous satisfaire. Elle souligne à bon droit dans son courrier, qu’elle avait déjà gelé cette procédure sur notre demande l’an dernier. Il s’agissait à l’époque de mettre en cohérence la démarche académique et celle des établissements. Notre requête, en la circonstance actuelle, porte cette fois sur l’opportunité de travailler en ce moment sur les projets d’établissement, alors que les enseignants et les parents d’élèves sont vent debout contre les réductions de moyens, et sur le bénéfice à attendre de ce travail. Cette démarche ne pourra être « le levier essentiel pour faire face au défi de l’école », que si les acteurs de terrain sont déterminés à entrer dans la démarche. Maintenir le calendrier actuel aurait comme conséquence d’obliger les établissements, notamment les lycées qui dès début mai seront en période d’examen, à la mettre en œuvre dès maintenant. Nous doutons alors que les fruits à en attendre puissent être autre chose qu’une participation de façade des membres de la communauté éducative, et qu’ils permettent de « répondre aux attentes d’un système éducatif moderne et performant en Alsace ». Nous en ferons également l’observation au recteur le 15 février.

Nous vous souhaitons bien du courage pour surmonter les difficultés du moment. N’hésitez pas à nous faire remonter vos observations, nous nous engageons à être comme d’habitude les porte-parole des personnels de direction auprès de notre hiérarchie.

Jean-François Picard
Indépendance et direction

Cliquez ici pour télécharger la réponse du recteur au courrier du secrétaire académique

Objet : pilotage académique, préparation de rentrée et contractualisation

Madame le Recteur,

Le bureau d’Indépendance et Direction vient d’effectuer le bilan de la manière dont se prépare la prochaine rentrée, à partir des nombreux témoignages des personnels de direction de l’académie. Il apparaît que ceux-ci sont plutôt déroutés et surtout très préoccupés par l’ambiance qui règne dans les établissements qu’ils dirigent.

Leur profond malaise est dû tout d’abord à la réduction drastique des DHG, qui en lycées généraux et professionnels met en péril l’autonomie des établissements et leur capacité à s’adapter aux besoins de leurs élèves. Les collèges avaient déjà connu cette évolution, très dommageable au service public, les années précédentes.

Mais les personnels de direction de votre académie sont également surpris par le type d’échanges qui prévaut avec leur hiérarchie. Ils étaient accoutumés à ce que les lignes directrices des préparations de rentrée leur soient présentées lors de réunions de district, et ils s’attendaient à ce que soient mis en place les dialogues de gestion, dont vous leur aviez annoncé qu’ils seraient désormais le fondement du travail collaboratif entre les inspections académiques et les établissements. Or ils n’ont eu en tout et pour tout, pour les lycées qu’un courrier de vos services annonçant le montant probable de leur DHG ainsi qu’une date de remontée des TRMD, la DHG définitive n’arrivant dans les établissements qu’hier dans l’après-midi. Pour les collèges, à l’heure actuelle, seule la structure pédagogique est connue sans aucune autre notification officielle de moyens (*). Certes ils ont pu lire les reportages effectués par les rédactions des journaux locaux, dans lesquels vous donnez quelques éléments sur la politique suivie, mais cela reste nettement en deçà de leurs attentes.

Cela met les personnels de direction dans une position particulièrement délicate au sein de leurs établissements. En effet les enseignants sont très affectés, par les suppressions de moyens horaires et de postes, et par les conditions de plus en plus difficiles de l’exercice de leur métier. Ils interprètent les réformes mises en place sous le seul angle de la réduction des moyens qu’elles permettent. Ainsi par exemple, la mise en place d’un tronc commun pour dix-huit heures entre les séries générales, présenté comme une solution pour permettre les changements entre séries, leur apparaît surtout comme un puissant levier de suppression de moyens et de postes.

Le climat qui prévaut dans les établissements est de ce fait profondément morose. Devant l’adversité les professeurs se replient sur l’exercice pédagogique au sein de leurs classes, et manifestent la plus grande défiance pour tout le reste. Dans ce contexte la réflexion qui leur est proposée sur la réécriture du projet d’établissement et la signature d’un contrat d’objectifs rencontre surtout la méfiance ou l’indifférence, mais en tout cas pas l’adhésion qui permettrait à l’exercice d’être une vraie mobilisation collective.

Les personnels de direction sont bien entendu conscients des contraintes budgétaires actuelles, mais ils s’interrogent sur les choix qui sont faits. Ils s’estiment bien incapables de les expliquer à leurs équipes, et en même temps de devoir les mobiliser  dans une réflexion ambitieuse.

C’est pourquoi ils souhaitent vous présenter trois requêtes :
-    Leur permettre de différer les remontées de TRMD d’au moins quinze jours et profiter de ce délai supplémentaire pour tenir les entretiens de gestion, qui leur paraissent être indispensables.
-    Utiliser tous les moyens disponibles pour abonder les dotations horaires avec le souci de pouvoir réellement mettre en place les réformes.
-    Décaler de six mois le calendrier arrêté en ce qui concerne les projets d’établissements et les contrats d’objectifs, afin d’éviter que se télescopent des préoccupations contradictoires.
Je vous remercie de bien vouloir étudier ces demandes avec bienveillance. Une réponse positive permettrait de ramener un peu de sérénité dans la gouvernance des établissements et d’aboutir à une mobilisation plus effective des acteurs au service des défis que nos établissements doivent relever.

Je vous prie d’agréer, Madame le Recteur, l’assurance de mes sentiments distingués.

Jean-François PICARD
Secrétaire académique

(*) La DHG est finalement arrivée dans les collèges juste après la rédaction de ce courrier, le 26 janvier à 18h00.